9 huvitav Mõtteline eksperiment

Püüa mõista neid huvitavaid järeldusi

Filosoofia ei ole teadus, filosoofia - elustiil. Argumente kujuteldava vead karbid, ei sündinud sead ja elu ämbliku pissuaari võib põhjustada tõsiseid muresid vaimse tervise osalejate neis aruteludes, kuid ei kiirusta väänata sõrme tema templis - parem proovi mõelda, mida on selle taga või et tundub ebatõenäoline probleem .

Abil nagu vaimse harjutusi inimene suudab lahendada kõige keerulisemaid küsimusi elu ja teadvuse (sa oled, muide, juba teavad, mida tuleb kõigepealt teile?) Ja isegi leida meelerahu. Muidugi, samas kui teine ​​filosoof ei viska teise paradoksaalne ülesanne. Pakume teile 9 Mõtteline eksperiment, mis ei tohi muuta oma elu, kuid vähemalt teha mõtlema.

1. Vangi dilemma

klassikaline probleem mänguteooria, mille suhtes tuleb otsustada tunnistama kuritegu või mitte, vaatamata sellele, et ta ei tea, kuidas vastata oma kaasosaline.

Siin on, kuidas sõnastada vangi dilemma "The Stanford Encyclopedia of Philosophy":

"Kaks vahistatud pangarööv ja panna erinevates rakkudes. Uurija küsis iga asi: "Kui sa tunnistama ja oma kaasosaline on vait, ma võtan ära kõik maksud teie vastu ja ta saab suurepärane aeg. Kui kaassüüalustest tunnistan, ja siis vait, lase tal minna ja panna teid täpselt samal ajal. Kui tunnete ära kaks, siis saada elu, kuid ma saan seda teile korraldanud kaks tingimisi. Kui kumbki teist ei tuvastata, siis on vaja panna mõlemad, kuid mitte kauaks, sest otseseid tõendeid teie vastu ei ole. "

Eeldades, et mõlemad süüdistatavad ainult hoolid minimaalne aeg ise, siis igaüks on raske dilemma reetlikkus võimalus domineerib koostöös kaasosaline, sest asjaolu, et üks ei tea, kuidas teised käituvad. Parim viis läbi nii on vaikne, aga ratsionaalne arutluskäik, peaaegu iga inimene tuleb, et tuua soodsam kui koostööd tähtis käitub kaasosaline. Otstarbekuse iga koos viib neid irratsionaalne otsuseid.

2. Room Mary

See mõtteeksperimendiga on suunatud filosoofia Füsikalism nagu usk, et kõik maailmas, sealhulgas vaimse protsesside füüsiline olemus. Eksperimendi järeldub, et on olemas mitte-füüsikalised omadused maailmas, mis võib haarata ainult otseste kogemuste kaudu.

Frank Jackson

Üks loojad mõiste, Frank Jackson, tõstatas probleemi järgmiselt:

"Mary, geniaalne teadlane, kes on sunnitud uurima maailma must-valge ruum kaudu must ja valge monitor. Ta on spetsialiseerunud neurofüsioloogiast visioon ja eeldada, et see on võimalikult füüsikalised, et saab selle kohta, mida me tunneme, kui me näeme küpsed tomatid, või taevas, või kui me kasutame sõna "punane", "sinine", ja nii edasi. Näiteks ta teab, mis kombinatsioon lainepikkused õhk, stimuleerida võrkkesta ja mida täpselt toimub kesknärvisüsteemi, kui hääldada terminid "sinine taevas". Mis juhtub, kui Mary on oma toast välja või kui ta annab värvi monitor? Kas ta õpib midagi uut? "

Teisisõnu, Mary teab kõike värvi, kuid kõige tähtsam: ta oli kunagi näinud muud värvi kui tooni must ja valge, nii et see ei saa ennustada vahe akadeemilisi teadmisi ja tegelike kogemuste.

See probleem on selge, et isegi eesmärk vaatlus ei võimalda isikul saada aimu kõik objekti omadusi. Lihtsamalt öeldes, me ei suuda ette kujutada, mida me ei tea.

mardikas lahtris 3.

Ludwig Wittgenstein

Eksperiment ettepanek Ludwig Wittgenstein, näitab, et inimesed ei ole võimelised mõistma üksteist lõpuks põhimõtteliselt.

Kujutage ette, et grupp inimesi ja igaüks neist on kasti, mis sisaldab midagi, mida igaüks nõuab mardikas. Keegi ei saa uurida kellegi kasti, kuid igaüks ütleb, et see on tema meelt mardikas teab, mida ta tegelikult on viga, ja keegi ei tea, mis on kastidesse teistelt omanikelt "mardikad". Arutelus grupi liikmed, mis on nende karbid, termin "bug" enam mõtet, sest üks tähendab midagi erinevat, kuid mida täpselt - keegi ei tea. Seega "mardikas" hakkab tähendama lihtsalt ", mis on kasti."

Wittgenstein uskus, et katse on hästi illustreerib asjaolu, et isik ei tea täpselt, et tema vestluskaaslase viitab, sest nad ei tea, mida ta mõtles. Wittgenstein eksperiment seotud nn raske probleem teadvuse, mida kirjeldatakse Austraalia filosoof David Chalmers ning nähtus Kvaalide, see tähendab, sõltuvus maailma tajumist alates vaimse seisundi.

Hiina toa 4.

Kujutage mees ise, kes teab ainult ühte keelt, nagu Venemaa. Ta istub toas ja kasutades üksikasjalikke õpetus, mis võimaldab teil arukalt hakkama hiina tähtedega, isegi ilma mõista nende tähendus on erinevaid ettepanekuid Hiina.

Kui samal ajal neile, näiteks läbi akna, vaadata inimesi rääkima hiina, nad arendavad üldist muljet, et inimesed ruumis ja ka teab keeles.

John Searle

Katse loetakse selle autor, Ameerika filosoof John Searle - on tugev vastuargument võimalust luua tehisintellekti. Isegi kui arvuti on võimeline seda tunnustama ja sõnastada ettepanekuid, tegelikult ta ei mõista nende tähendust, sest see toimib programm sätestatud tema isiku, samuti inimesed ruumis tegutseb juhendamisel ja on õige fraas hiina, kuid tegelikult ta ei oska keelt.

Mõned teadlased on väitnud vastu Sorlya mõiste, väites, et see on vajalik kaaluda toas, raamatu juhiste ja inimene süsteemi, ja see viitab, et interaktsioon kolme komponendi vahel võimaldab süsteemil tõeliselt mõista Hiina. Teised usuvad, et inimmõistus - manipuleerimise mõistete, mis on inkorporeeritud aju koolitus, samuti programmi saab laadida masin, nii kõik on võimalik loomisel arvuti luure ei ole.

5. Masin tootmiseks isiklikule kogemusele,

Ameerika filosoof Robert Nozick on arenenud mõtteeksperimendiga, vihjab, et inimesed võivad tegelikult olla võimalik elada Matrix.

Robert Nozick

Oletame, et teadlased on loonud masina, mis võimaldab isikul anda mingeid kogemusi, mis talle meeldib. Soodustada aju, see võib tekitada tundeid, näiteks lugedes huvitav raamat, tutvumine kellegagi või kirjutada romaani. Kas olete nõus, et ühendada masin, programmeerimine eelnevalt kõik, et sa peaksid "juhtub", eeldades, et kogu elu veeta elektroodid ühendatakse aju, kuid kogemus ei ole tegelikust erinev elukogemus?

Nozick põhiidee eksperimendi, et inimene võib tegelikult olla hea põhjus ühendada "masin tootmiseks isiklik kogemus" (nagu ta nimetab ennast filosoof). Elus inimesed sageli ilma valikuid, isegi kasuks "kunstlik" kogemusi, nii et kiusatus on suur. Muidugi võib öelda, et ükski "virtuaalne reaalsus" ei asenda reaalne, kuid kas nii, Nozick tõstatatud probleemi mitu aastakümmet on põhjus arvukalt filosoofilisi vaidlusi.

6. vanker probleemi

Hetkel on palju versioone mõtteeksperimendiga, kuid selle põhimõtted olid sõnastatud inglise filosoof Philippa Foot juba 1967. aastal artiklis "Abort ja õpetus kahekordse toimega." Alumine rida on selline:

"Vastavalt rööpad suure kiirusega tormasid raske kontrollimatu käru. Teel tema seotud rööbaste pärast viis inimest, kes olid kohustatud hukkume. Teil on võimalus tõlkida noolt ja käru rulli teise marsruudi, kuid see purustada teine ​​isik on seotud ka rööpad. Mida sa teeksid? " Utilitarians kes usuvad, et moraalne väärtus tegu määrab selle kasulikkust kahtlemata tõlkida nool vähendada negatiivseid tagajärgi. Pooldajaid Kanti filosoofia (nime oma looja - Immanuel Kant), kindlasti ei häiri, sest ravida inimesi otsad ja mitte kui vahendit, seega isegi üks inimene ei saa olla ainus vahend säästa viie teised.

Järgmises teostuses käesoleva dilemma rolli nooled mängib rasva, mida soovite koputama rööpad vältimiseks käru tappa teisi, kuid see ei mõjuta raskusi vahel valida teadlik mõrva üks, isegi, et päästa mõned inimesed ja mitte-sekkumise, millele järgneb surm viis .

7. ämbliku pissuaari

Idee selles ootamatu eksperiment, mis on juba saanud klassika, tuli Ameerika filosoof Thomas Nagel, kui ta läks tualetti Princetoni Ülikooli ja märkasin väikest ämbliku pissuaari, tundus väga kurb. Iga kord, kui filosoof pissib in pissuaari, ämblik sai isegi kurvem kui meeleheitel. Nagel tõstatanud selle teema ämblik oma essees "sündi, surma ja elu mõte":

Thomas Nagel

"Ma läksin vannituppa, vaatas ämbliku pissuaari ja järk-järgult oma haletsusväärne hakkas pitsitama mind. Muidugi on võimalik, et teda see oli looduslik elupaik, kuid ainult sellepärast, et ta oli lõksus sile portselan seina ja ei saanud läbi, ei olnud võimalik teada, kas ta tahab lahkuda pissuaari või mitte.

Ühel päeval ma otsustasin - võttis suure tüki tualettpaberit ja langes see pissuaari, ämblik haaras see, ma tõmmatakse ta välja ja pani ta põrandale. Ta istus liikumatult ja ma lahkusin. Kui ma tagasi paar tundi, ämblik oli seal, ja kui järgmisel päeval läksin WC, ma leidsin selle koha tema laip. " Katse näitab, et isegi tegutsedes parimate kavatsustega inimesed ei tea, mida saab tegelikult kaasa tema sekkumine olukorda, ja milline on hea iga osaleja konkreetset olukorda.

8. kvaliteedi või kvantiteedi?

Kujutlege maailma, kus kõik saavad taimetoitlased. Inimesed ei tekita enam tapaloomade, mis tähendab, et miljonid sead, lehmad ja kanad ei oleks isegi õigus elule, kuigi hilisemad ümberarvestamisel lippudega või sattumist supp.

Lisaks kodulooma ei ole absoluutselt valmis iseseisvaks eluks, nii ühel või teisel viisil, enamik neist loomadest hukule isegi ilma lihunik nuga - kanad on unustanud, kuidas sõita, muutes need kergeks saagiks kiskjate ja lehmad oleks lämmatatud esimesel talvel. Need, kes ei suutnud kohaneda looduslikud tingimused oleks põhjustanud korvamatut kahju loodusele. Arvad, et see on parem kui süüa liha?

Virginia Woolf

Kuulus Briti kirjanik Virginia Woolf ütles kord:

"Kõikidest argumente taimetoitlusest, kes annavad hääle inimesed - kõige nõrgem. Siga kõige rohkem huvitatud nõudlus peekon. Kui nad olid kõik juudid, sead oleks peaaegu mingit "maailmas.

Muidugi, avaldus on väga vastuoluline: see on parem, näiteks kui 20 miljardit inimest elab vaesuses ja kus 10 miljardit on supelnud luksus? Kui viimane, siis mida ligi 10 miljardit isikud, kes ei ilmu mitte kunagi valgust? Teiselt poolt, kui sa ei pea muretsema, kes ei saa kunagi olla? Iga mees enda eest otsustab ise.

9. Alguse nullist

Curious mõtteeksperimendiga valdkonnas poliitilise filosoofia pakutakse American John Rawlsi.

John Rawls

Kujutage ette, et olete koos rühma teiste inimeste oleme olukorras, kus sa selle asemel, et töötada välja põhimõtted organisatsiooni inimeste ühiskond, kus elada, kuid ükski sul pole aimugi filosoofilised mõisted valitsuse mudelid, füüsikaseaduste, saavutusi, psühholoogiat, majandust, bioloogia ja teiste teaduste. Kuna mõned "teadmatuse loori" Keegi ei saa hinnata nende loomulikus kingitused ja sotsiaalne olukord, üldiselt on uuesti looma seadusi inimeksistentsi. Küsimus: Millise olete nõus, kui sa ei saa juhinduda enesekesksed ja isekas motiive?

Tõenäoliselt vastavalt Rawlsi, järk-järgult looks suunised, et tagada kõigile võrdne põhiõigusi ja -vabadusi, näiteks pakkuda võimalusi hariduses ja tööhõives, kuid tema teooria õigluse, mis tähendab, et üksiku õigluse iga inimese kui sellise, mitte üksikisikutele või klasside on kritiseerinud paljud filosoofid utoopiline.